¿Para qué investigamos?

Saludos estimados(as) doctorandos(as):
Quiero felicitar a los compañeros(as) que hasta este momento han venido nutriendo nuestro grupo de adquisición de conocimientos con sus valiosos aportes que benefician el proceso metacognoscitivo de cada uno de nosotros en beneficio de la clarificatoria de conocimientos, que tienen como norte consolidar la línea de investigación seleccionada por cada uno de ustedes.
La totalidad de las intervenciones coinciden en que la investigación (independientemente del modelo y enfoque seleccionado) cumple con procesos formales para registrar la misma; pero, que se origina de nuestra motivación interna (locus control) y nuestra percepción.
Dentro de este proceso de percepción, internalización e imaginación el ser humano siempre ha intentado dar respuestas a las interrogantes que se le plantean en su vida cotidiana. En el devenir del tiempo y partiendo de supuestos fundamentales emanados del Paradigma Mecanicista llegó a concebir la posibilidad de alcanzar la exactitud tratando de cuantificar los datos para buscar respuestas universales, precisas, generalizables y verificables a través del método científico.

Los supuestos antes mencionados nos llevan a plantear:
1- Existe una realidad caracterizada por un espacio y un tiempo que pueden ser medidos.
2- El universo funciona como un gran mecanismo de reloj donde toda causa produce un efecto y todo efecto tiene una causa.
3- En la realidad existen fenómenos observables y verificables que permiten acercarse de una forma sistemática al conocimiento de las causas.
4- Al conocer las causas podemos predecir los efectos y controlarlos.

En función de los anteriores supuestos se establece un proceso orientado hacia una acción racional que se fundamenta en la búsqueda sistemática y controlada de una verdad científica capaz de garantizar el control de los fenómenos presentes en la realidad. Dicho proceso es el siguiente:

EXPLICACIÓN ------------ PREDICCIÓN ------------- ACCIÓN

- Las explicaciones se conjugan en un cuerpo unificado de conocimientos algunos elementos que en principio se encuentran aislados, para tratar de dar en una forma sistematizada, respuestas adecuadas o fundadas a los ¿Por qué?. “Toda explicación racional de un hecho es una secuencia hipotético deductiva que contiene generalizaciones e información” (M.Bunge, 1.969, p 565). Un poco más adelante algunas corrientes del pensamiento no se conforman sólo con la explicación y hacen énfasis en la comprensión como una forma más apropiada de acercarse al conocimiento e interpretación de la realidad.

- La predicción intenta enlazar el presente con el pasado y el futuro a través de la teoría. La predicción interviene en el cuadro general de las ciencias por tres razones: 1- anticipa nuevos conocimientos, 2- es una contrastación de la teoría y 3- constituye una guía para la acción.

- La acción en general puede ser o no fundamentada en un conocimiento científico. Pero, a la luz de la ciencia se entiende la acción racional como una elección hecha con la ayuda de teorías científicas, adecuándose por lo tanto a un objetivo previamente formulado, donde tanto el objetivo como los medios para conseguirlo han sido escogidos mediante el uso consciente del conocimiento que se considera como el mejor y más relevante.

La ciencia como creación humana utiliza el método científico para hallar estructuras generales que le van a permitir formular leyes y se constituye así en el arma fundamental para la racionalización de la acción humana, pudiéndose diferenciar en ella el trabajo de búsqueda de respuestas, conformado por la investigación científica y su producto final el conocimiento científico

De acuerdo a sus objetivos y propósitos, algunos autores que ustedes señalan, diferencian en la investigación dos propósitos fundamentales: a- producir conocimientos dentro de una modalidad de ciencia pura y b- resolver problemas prácticos en aquella que es considerada como ciencia aplicada. A pesar de no estar lo suficientemente claras las diferencias precisas entre estos dos tipos de investigación si se puede afirmar que ambas han permitido un gran desarrollo tecnológico en las sociedades humanas. En cualquiera de los dos casos, la investigación científica ha de ser entendida como un proceso dinámico, cambiante y continuo que está compuesto por una serie de etapas estrechamente interrelacionadas entre sí. Estas etapas nos permiten organizar sistemáticamente todo el proceso de una forma lógica y coherente. Al respecto y en términos generales podemos afirmar que en los diferentes textos que se refieren al proceso de investigación científica aplicado a diferentes disciplinas, las etapas o pasos fundamentales a seguir son bastante semejantes a pesar de recibir diferentes nombres. De cualquier forma, los diferentes esquemas con la secuencia de etapas a cumplir representan una invalorable ayuda para la planificación y orientación del proceso de investigación, pero hay que tener un gran cuidado en no cerrarnos dentro de esquemas rígidos que se constituyen en una especie de receta para llegar a resultados preestablecidos. Lo más importante es la forma como nos hacemos las preguntas y por consiguiente la generación de las ideas potenciales para investigar. En tal sentido, para precisar ¿QUÉ VAMOS A INVESTIGAR? Resulta primordial preguntarnos: ¿PARA QUÉ INVESTIGAMOS?. Sólo cuando tengamos estas dos respuestas podremos precisar como lo vamos a hacer, nunca antes. Son muchas las investigaciones que se acumulan en archivos polvorientos sin ninguna utilidad porque se decidió hacerlas para cumplir algún requisito que nada tenía que ver con el conocimiento y su posible aplicación. Trabajos de Ascenso, Tesis de Grado, Exigencias del Cargo o de Estudios y tantas otras motivaciones que nada tienen que ver con la búsqueda del conocimiento que nos ha de llevar a la acción racional, sino con la manera esquemática preestablecida de seguir unos pasos secuenciales que algún “METODOLÓGO” estableció como receta ineludible para cumplir y otros se aprendieron de memoria para enseñar como hacer más rápido y sin mucho detenerse a pensar, un trabajo de compromiso el cual no le va a permitir profundizar en el conocimiento, y solamente producirá una sistemática repetición de conclusiones y recomendaciones, no serán por tanto de ninguna utilidad para nadie, y por ello representarán un gran desperdicio de recursos de toda índole. Cuando la investigación es sólo un requisito para..., difícilmente podrá alcanzar resultados de alguna importancia que impulsen el avance de la ciencia y la comprensión de los fenómenos humanos.
En tal sentido, la idea de una investigación de mayor trascendencia puede surgir en cualquier espacio y tiempo, lo importante es la curiosidad científica y la capacidad de observación del investigador, sus motivaciones, sus inquietudes, sus valores y el nivel de compromiso que pueda haber desarrollado con el entorno social. Las ideas pueden provenir de diferentes fuentes y en principio pueden ser bastante vagas. Es en el desarrollo de un planteamiento del problema bien fundamentado y justificado que se puede comenzar a precisar, afinar y estructurar formalmente esa primera inquietud que nos motiva.
Plantear el problema implica delimitar un ámbito de estudio que puede ofrecernos respuestas a través de pruebas empíricas. Cabe destacar al respecto que en la investigación científica la búsqueda de la cuantificación como requisito esencial de la explicación, planteo exigencias restrictivas a los fenómenos susceptibles de ser estudiados, por cuanto estos deberían ser cuantificables, por consiguiente observables y verificables. Esta exigencia elimina de antemano aspectos humanos tan importantes como los sentimientos, las creencias, en fin lo más profundamente humano. Pero la creatividad del hombre no acepto los límites establecidos por la metodología empírico positivista y busco desarrollar nuevos métodos. Es por ello, como ustedes aprecian, que intentando la comprensión se plantearon formas distintas de acercarnos al conocimiento, entre ellas las metodologías cualitativas. Cuando el investigador tomó conciencia de que le interesaba investigar algo más que lo numérico para poder comprender los motivos humanos no pudo aceptar los límites que le coartaban y ampliando las fronteras investigó sobre nuevos métodos capaces de acercarle al conocimiento de aquello que no es directamente observable. “Para llegar al sitio que no conoces debes tomar el camino que no conoces” decía Santo Tomas. (Cit. Por Morín, 1.980). En otras palabras, si seguimos transitando los caminos preestablecidos llegaremos siempre a los territorios suficientemente explorados. Por lo mismo un autentico investigador será aquel que imagina y crea formas que le acerquen a ese mundo imaginado. Es así como se han producido los grandes descubrimientos y los grandes avances científico-técnicos. Esto no quiere decir que siempre debemos estar inventando nuevos métodos obviando todo lo que antes se ha desarrollado. Por el contrario, siempre evitando que estos se transformen en barreras restrictivas al pensamiento, es conveniente el uso con criticidad de los métodos propuestos por anteriores investigadores. Ciertamente, los esquemas instalados como recetas pueden servir como formas de ejercicios para aquellos que se inician en el aprendizaje de la investigación. Es decir, siempre dejando muy en claro lo que realmente son: ejercicios para el aprendizaje del pensamiento lógico que debe predominar en los procesos de investigación. Por el contrario, el uso de las recetas limitadas en el ámbito de los postgrados representa una aberración que se contradice abiertamente con el principio fundamental de “aporte significativo al conocimiento” siempre presente en las normas de trabajos y tesis de grado de los diferentes centros de estudios. Por otra parte, mientras más investigamos, más crece el campo de estudio y más nos convencemos de lo poco que sabemos. Grave es la situación de aquel que se cree dueño de la verdad. Al respecto en uno de sus trabajos Rigoberto Lanz sentencia: “Desconfiad de los metodólogos “. Y la razón para promover esa desconfianza es precisamente esa autosuficiencia que muchos demuestramos cuando dictamos cátedra de manejo de recetas de investigación sin el pensamiento crítico que implica la discusión de la construcción del objeto de estudio y sus implicaciones medológicas.
En síntesis, creemos que ser investigador es ser comprometido con el entorno social, creativo, crítico e inquisitivo, no es ser repetidor y practicar el dogmatismo.